Про естественный отбор.

    В сравнении двух человеческих особей на конкретном примере можно цинично задуматься о теории естественного отбора. Мягкие и добрые в нем обречены, когда агрессивные имеют шансы. Но религии, которые всегда писались по соцзаказу сильных и алчных самцов, учат массы как раз таки добру, непротивлению и не стяжательству. «Работай, отдавай, не возжелай и попадешь в рай». Можно даже так: «Работай на господина и отдавай ему плоды труда своего; не возжелай жену господина, а лучше отдай свою (если она ему приглянется, конечно); не укради (в особенности у своего господина); не убей (если только господин не прикажет тебе идти на войну)….» Таким образом, программируя массы на «доброту» и сокращение потребления в пользу избранных «злых», опускающиеся логично должны отказываться от продолжения рода в конечном итоге, что бы освободить жизненное пространство более живучим (более агрессивным). Но не все так однозначно. Семьи БОМЖей бывают очень плодовиты, в то время как среднеклассники (умеренно агрессивные) чаще, либо малодетны, а иногда и бездетны вовсе. Это можно наблюдать и в глобальном масштабе: в цивилизованных (экономически успешных) странах семьи преимущественно также малодетны. Не считая исключений по некоторым социальным группам. Например, у американских мормонов практикуется многодетность, и даже полигамия, где ранговым самцам позволено иметь несколько самок. Но это не норма в «обеспеченной части планеты». Наиболее же высокая рождаемость на семью как раз в странах «неразвитых» и экономически слабых.